Уважаемый господин Президент!
Господин председатель Бундестага!
Госпожа федеральный канцлер!
Господин председатель Бундесрата!
Уважаемые депутаты!
Для меня большая честь и радость говорить перед вами в этой Высшей Палате - Парламенте моей Родины, объединяющий представителей народа, избранных демократическим путем, для работы на благо Федеративной Республики Германия. Я хочу поблагодарить председателя Бундестага за его приглашение выступить здесь с речью, а также за слова приветствия, с которыми меня встретили. Теперь я обращаюсь к вам, дорогие друзья, как ваш соотечественник, вся жизнь которого была связана с его немецкой Родиной. Я прошу вас выслушать эту речь, как речь Папы, епископа Рима, который несет на себе высочайшую ответственность за католическое христианство. Вы признаете роль, которую занимает Святой Престол в сообществе народов и государств. На основании этой международной ответственности я хочу предложить вам некоторые взгляды на фундамент либерального и правового государства.
Я хочу начать мое рассуждение о фундаментальных правах с маленького рассказа из Священного Писания. В Первой Книге Царств рассказывается о молодом царе Соломоне. По случаю его восшествия на трон он обращается к Богу с просьбой. Что может просить молодой обладатель в такой важный момент? Успеха, богатств, долгой жизни, уничтожения врагов? Ничего из этого он не просил. Однако просил следующее: "даруй же рабу Твоему сердце разумное, чтобы судить народ Твой и различать, что добро и что зло" (3 Цар. 3,9).
Этим рассказом Библия хочет показать то, что важно для политика. Критерием его деятельности и мотивацией для работы не должно быть желание успеха и, тем более, материальное благополучие. Политика должна быть деятельностью ради справедливости и создавать таким образом условия для построения мира. Конечно, политик ищет успеха, который сам по себе дает ему возможности для более эффективной политической деятельности. Но успех должен быть подчинен критериям справедливости, желанию реализовать закон. Успех может быть также соблазном и таким образом стать причиной противостояния с законом, с реализацией справедливости. "Если убрать закон - тогда чем будет отличаться государство от большой банды?", - Писал св. Августин. Мы, немцы, знаем из нашей истории, что эти слова не только пустое запугивание. Мы пережили период разделения власти и закона, когда власть шла против закона, растоптала закон, когда государство стало инструментом уничтожения закона - стало хорошо организованной бандой, которая грозила всему миру сбросить его в пропасть. Служить закону и бороться с господством несправедливости остается фундаментальной обязанностью политика. В тот исторический момент, когда человек приобрел неограниченную власть, эта задача становится срочной. Человек в состоянии уничтожить мир. Может манипулировать сам собой. Может создавать людей и лишать других людей право быть людьми. Как понять, где здесь добро? Как можно отличить добро от зла, настоящий закон или закон, который только таким кажется? Вопрос Соломона остается, и перед ним сегодня стоят и политические деятели и сама политика.
Во многих случаях большинство является тем критерием, который может быть достаточным. Но очевидно, что в фундаментальных вопросах, в которых речь идет о человеческом достоинстве и человечности, принципа большинства не достаточно: в процессе формирования законов каждый человек , имеющий ответственность, должен искать сам и критерии для собственных распоряжений. В III в. великий философ Ориген оправдал таким образом сопротивление христиан некоторым существующим юридическим предписанием: "Если кто находится в окружении скифов, которые имеют нерелигиозные законы, и вынужден жить между ними ... то, должен вести себя очень разумно, если во имя закона истины, который для скифов есть незаконным, вместе с теми, кто имеет такие же мысли, объединится против их предписаний ".
На основании этих слов участники сопротивления действовали против нацистского режима и против других тоталитарных режимов, служа таким образом закону и всему человечеству. Для них было очевидно, что законы, которые существовали в то время, были несправедливыми. Но в жизни современного политика-демократа вопрос о том, что является истинным законом, что по-настоящему справедливо и может стать законом, не так очевидно. В том, что касается фундаментальных антропологических вопросов, не очень легко увидеть, что является справедливым. В вопросах, как распознать добро и таким образом служить закону, никогда не было легко найти ответы, и сегодня такие вопросы стали гораздо тяжелее.
Как распознать, где находится добро? В истории все юридические предписания всегда мотивировались религией: с опорой на Божество люди решали, что хорошо, а что нет. В отличие от других великих религий, христианство никогда не предлагало государству и обществу юридические прописанные законы, которые базировались на Откровении. Однако, христианство вдохновляло природу и разум - которые являются настоящим источником законов - вдохновляло гармонию между объективным и субъективным разумом, гармонию, которая, однако, основывалась на мнении Бога. Так, богословы объединились с философским движением, возникшим в начале второго века до рождества Христова. В этот период состоялась встреча между естественным общественным законом, развитым философами стоиками и мастерами римского права. Благодаря этому контакту родилась юридическое западная система, которая стала важным фундаментом для всей юридической системы человечества. С этой дохристианской связи между законом и философией начался путь, который вел через христианское Средневековье, юридическое развитие эпохи Просвещения, вплоть до Декларации прав человека и нашего фундаментального немецкого закона, в котором наш народ, в 1949 г., признал "незыблемыми и неприкосновенными права человека, как фундамент каждой человеческой общности, мира и справедливости в мире ".
В развитии закона и человечества стало очень важным то, что христианские теологи заняли позицию сопротивления религиозным законам, которые требовали веры в Божество, и отдали их компетенции философии, признавая ее, как настоящий источник разума и природы, в их единстве. Этот выбор уже присутствует в письмах апостола Павла. В Послании к Римлянам апостол пишет: "ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе выполняют то, что законно, они, не имея закона, они сами себе закон. Они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли ... "(Рим 2, 14-15). Здесь соединяются два фундаментальных понятия природы и совести, где "совесть" не что иное, как "послушное сердце" Соломона, разум открытый на язык бытия. Если в течение эпохи Просвещения принятия Декларации прав человека, конца II Мировой войны и нашей Конституции вопросы о фундаменте законов казались понятными, в последней половине прошлого века произошло драматическое изменение ситуации. Идея естественного закона считается сегодня частью учения Католической Церкви, о котором стоит говорить лишь в католических кругах, и даже стало стыдно произносить этот термин. Я хочу коротко рассказать, как сложилась такая ситуация. Прежде всего фундаментальным является тезис о том, что между "быть" и "должно быть" возник непреодолимый раздел. В таком случае, от "быть" не должна была возникать обязанность, так как речь шла о двух совершенно различных сферах.
Основой для такого мышления стало позитивистское понимание природы и разума, которое сегодня считается повсеместно приемлемым. Если считать природу, по словам Ганса Келсена, "агрегатом объективных данных, соединенных между собой причиной и следствием", тогда из этого не может родиться никаких указаний этического характера. Позитивистское понимание природы рассматривает природу только с функциональной стороны, так как ее объясняют естественные науки. Таким образом можно создать мост между ethos и законом, но только получать функциональные ответы. То же касается и ума, который рассматривается с позитивистских позиций, которые многими считаются единственными научно верными. В нем то, что нельзя проверить или фальсифицировать, не входит в сферу разума. Поэтому ethos и религия должны быть отделены от субъективной сферы. Там, где доминирует исключительно позитивистское мышление - и это именно наша публичная сфера - классические источники знакомства с ethos и правом, остаются на обочине. В этом заключается драматическая ситуация, которая затрагивает всех, и о которой необходимо провести широкую публичную дискуссию; срочность ее проведения является главной целью этой моей речи.
Позитивистское понимание природы и разума, позитивистское видение мира вместе с тем является большим достижением человеческого познания и способностей, от которых мы ни в коем случае не должны отказываться. Но оно не является культурой, которая дает ответы и оказывается достаточной для бытия человеком во всей его полноте. Там, где позитивистское мышление претендует на то, чтобы стать единственной достаточной культурой, отказывая другим культурным реальностям на уровне подкультур, оно ограничивает человека, а также угрожает его человечности. Я это говорю о Европе, в которой многие пытаются признавать только позитивизм общей культурой и становятся в этом деле екстремисткими и радикальными. Позитивистский разум, который представляет себя в исключительном виде, не в состоянии смотреть через то, что не является функциональным и становится похожим на бетонное здание без окон, свет и солнце которому мы хотим давать сами, и больше не хотим получать их от великого мира Божьих вещей. Мы не можем строить иллюзии о том, что в этом мире, который мы сами хотим построить, мы найдем секрет равный "ресурсам" Бога. Необходимо вернуться, чтобы открыть окна, увидеть новые перспективы мира, небо и землю и научиться их хорошо использовать.
Но как это реализовать? Как найти вход в это большое пространство? Как может разум найти свое величие без отказа от иррационального? Как может природа предстать заново в своей глубине? Я напомню об одном процессе, который происходил в недалекой истории, в надежде не быть очень неправильно понятым и не вызывать многочисленные односторонние полемики. Я хочу сказать, что появление экологических движений в германской политике, в начале 1970-х г., хотя и не открыло окон, однако остается требованием свежего воздуха, требования которого невозможно игнорировать, так как их невыполнение многие видят как нерациональность. Многие молодые люди поняли, что в наших отношениях с природой что-то не так; что природа - это не только материал, из которого можно что-то делать, но что земля сама по себе имеет достоинство и мы должны сохранять определенные правила в пользовании ею. Ясно, что здесь я не пропагандирую какую-то политическую партию - это абсолютно мне чуждо. Если в наших отношениях с реальностью что-то не так, тогда мы все должны серьезно подумать о вопросе, касающемся фундаментов нашей культуры. Я хочу еще раз остановиться на этом пункте. Важность экологии сегодня даже не обсуждается. Мы должны слушать голос природы и адекватно на него отвечать. Однако, я хочу обратить внимание на еще один пункт, который остается забытым - существует также человеческая экология. Также и человек имеет природу, которую должно уважать и которой нельзя манипулировать. Человек - это не только свобода, которая есть сама по себе. Человек не создает самое себя. Он - это дух и свобода, а также природа, и его воля является доброй, когда он слушает природу, уважает ее и принимает самое себя таким какой есть - не созданным сам по себе. Именно так и только так реализуется человеческая свобода.
Вернемся к фундаментальным понятиям природы и разума, от которых мы начинали. Великий теоретик юридического позитивизма, Кельсен, в возрасте 84 лет в 1965 г., оставил дуализм "быть" и "должно быть". Он говорил, что нормы могут происходить только по воле. Как следствие, природа могла бы закрыть в себе нормы, только если воля подчинена этим нормам. Кроме того она, опирается на Бога Творца, воля которого включена в природу. "Обсуждать правду этой веры - это абсолютно бесполезно", - писал он позднее. Так ли это? - Хочу спросить я. Действительно, не имеет смысла рассуждать о том, объективный ли закон проявляется в природе, которая опирается на Творческий Разум, Creator Spiritus?
Здесь нам на помощь должно придти культурное наследие Европы. На основе уверенности в существовании Бога Творца развилась идея о правах человека, идея о равенстве всех людей перед законом, понимание того, что достоинство человека неприкосновенно в каждом человеке, а также осознание ответственности людей за свои поступки. Эти знания являются нашей культурным памятью. Игнорировать их или считать прошлым будет ампутацией нашей культуры. Культура Европы родилась во время встречи между Иерусалимом, Афинами и Римом - при встрече между верой в Бога Израиля, философией греков и юридическим мнением римлян. Это тройная встреча сформировала идентичность Европы. В понимании ответственности человека перед Богом и признанием незыблемым достоинства человека, каждого человека, эта встреча установила критерии права, защищать которое является нашим долгом в этот исторический момент.
Молодой царь Соломон, во время восхождения на трон имел одну просьбу. Что может быть для нас, современных законадателей, такой просьбой? О чем мы попросим? Я думаю, что сегодня после того, что было сказано, мы не сможем желать другого, как только послушного сердца - способности различать добро от зла и установить таким образом настоящий закон, который служит справедливости и миру. Спасибо за ваше внимание.
http://www.crimeacatholic.info/index.php?o...8-03&Itemid=185
Теги: 
